O afamado historiador marxista Perry Anderson concluiu com pesar, ao final da década de 1990, que o neoliberalismo era a ideologia mais bem sucedida da história. Sua conclusão baseou-se na constatação – algo trivial àquela época – de que o neoliberalismo reinava sozinho no terreno ideológico após o fracasso aparentemente definitivo das ideologias concorrentes ao longo do século XX: o nazi-fascismo, a socialdemocracia e, finalmente, o comunismo pareciam ter ficado definitivamente para trás. De lá para cá, a aura de conquistador imperial do neoliberalismo foi chamuscada sobretudo porque a remodelagem neoliberal do mundo legou uma condição histórica em muitos aspectos ainda mais degradada do que a situação que os arautos do neoliberalismo pretenderam reformar.

Ainda não sucumbiu o neoliberalismo, no entanto, embora se avolumem as críticas no plano das ideias e da prática social. O rastro neoliberal faz-se sentir, por exemplo, na defesa ostensiva da política de austeridade num mundo carente de investimentos, principalmente os ditos investimentos “sociais”. Aliás, é um momento da própria difusão da ideologia neoliberal que o zelo com as contas, a austeridade em si e por si, seja tomado como (principal) objetivo de política, como se, de um lado, nenhuma concepção rival tenha demonstrado preocupação com o uso responsável dos recursos ou, por outro, o mero saldo positivo fosse capaz de induzir o desenvolvimento.

No plano geral, a histeria da austeridade normalmente não passa de um expediente de comunicação para maquiar a transferência de dinheiro desde o orçamento fiscal – previdência, investimentos em infraestrutura, saúde, educação, ou seja, gasto em contas que interessam ao grosso da população – para as finanças – gasto que interessa a uma minoria influente. No plano particular (das instituições, das famílias etc.), é preciso saber as condições em que a política de austeridade é defendida e com que grau de dominância sobre medidas de outra ordem.

Não parece, mas a coluna é sobre o Fluminense. Não me restam dúvidas de que o Fluminense sofre, atualmente, um choque neoliberal. Entendam bem: a questão não é o ajuste de contas, que, no caso da instituição Fluminense, tornou-se indispensável (como bem nos demonstra a trágica situação que acomete o Botafogo). A questão é que a política de austeridade tricolor tornou-se virtualmente a única medida de reorganização do clube facilmente reconhecível. Nada mais é posto em prática com tanto rigor, consciência e planejamento. Não somos mais o Fluminense Football Club, mas o Fluminense Budget Club.

As consequências da histeria com a austeridade já são sentidas há tempos, antes mesmo da saída da antiga patrocinadora. O clube – o Fluminense, não seus patrocinadores – não ousa mais há bastante tempo e, por isso, não almeja mais nada desde 2012. Nada. Não disputamos nada, não sonhamos com nada, não pensamos em nada além da preservação e… do ajuste fiscal. Como em qualquer expressão do neoliberalismo, o ajuste figura, primeiro, como ponte para um futuro maravilhoso prometido, mas logo se converte na única medida de política concretamente existente, mesmo quando o presente desaba sobre nossas cabeças.

O pior é que, como sempre ocorre nos ajustes neoliberais, há sempre o que justifique o aprofundamento da política. Por exemplo: se é verdade que gastamos quase uma milha com o Martinuccio, tome ajuste. Se pagamos 100 mil para o Marlone, tome ajuste. Se contratamos três ou quatro zagueiros que não jogam nada, tome ajuste. Se renovamos com Wagner e Jean depois do que (não) fizeram nos últimos anos, tome ajuste. Se gastamos uma fortuna com um jogador obeso, tome ajuste. Um erro justifica o outro.

Mas façamos uma conta simples: um Maracanã cheio (falo de 50 mil pagantes e não de 75 mil) vale aproximadamente um milhão e jogamos lá várias vezes por mês. Um programa de sócios cheio vale uma bolada. Títulos rendem jogos espetaculares, receita extra de TV e bilheterias, premiações, excursões na temporada seguinte, atrai novos patrocinadores. Uma mísera grande contratação rende, imediatamente, um tempo imenso, “gratuito”, na TV – perguntem a qualquer profissional de propaganda sério quanto custam 30 segundos em horário nobre. Pergunto eu: vamos conseguir isso sem investir? Teremos de esperar mais quanto tempo para afrouxar o cinto? Não se paga um investimento bem feito?

Eu asseguro: contratem 3 ou 4 jogadores de nível de seleção e tragam um bom técnico para disputar o campeonato brasileiro que o Fluminense não joga para menos de 40 mil pessoas no Maracanã, sem promoção, e fecha o ano com mais de 60 mil sócios-torcedores (se o departamento de marketing não boicotar, claro). Façam isso e chegaremos na Libertadores. Dependendo do técnico, podemos até ganhar o título. Só na base da austeridade, não vamos chegar a lugar algum, exceto ao buraco em que entraram todos aqueles que acreditaram piamente na cantilena neoliberal. Como disseram dirigentes mais ousados nossos e de outros clubes: contratem que a torcida paga. Ou alguém ainda desconfia da força de nossa torcida?

Panorama Tricolor

@PanoramaTri

Imagem: pra/guis saint-roman